Recht en arbeid - ROF en de vele andere afkortingen*)

Ambtelijke insinuatie

Het lijkt zo fijn dat sinds Fortuyn weer alles gezegd mag worden. En niet alleen op straat. Ook in de instituten van de burgerlijke staat hoeven ambtenaren geen blad meer voor de mond te nemen en kunnen ze eindelijk zeggen waar het volgens hen op staat.

De Intergemeentelijke Sociale Dienst schrijft aan de familie El Mohamed-El Moanomed:
"Op 1 maart 2004 is aan u een brief verzonden waarin staat vermeld dat de ROF over februari 2004 niet ontvangen is. Dit bleek niet juist te zijn. Uw ROF over de maand februari 2004 is wel ontvangen, doch door u wordt niet op de ROF aangegeven dat u een WW uitkering ontvangt of daar wel recht op heeft. Al eerder is aan u de ROF over de maand januari 2004 teruggezonden omdat de WW uitkering niet vermeld wordt. Hierdoor kunnen wij het recht op een WWB uitkering over de maanden januari en februari 2004 niet bepalen. Het betreffende formulier over februari 2004 ontvangt u hierbij eveneens retour. Wij wijzen u er op dat u door het onjuist verstrekken van inlichtingen een boete riskeert! Wij stellen u in de gelegenheid uw verzuim te herstellen. Pas na uitbetaling van de WW kan het recht op aanvullende WWB worden bepaald. Om die reden is het recht op uitkering opgeschort."

UWV GUO

Twee weken later volgt weer een brief:

"Hierbij delen wij u mede dat uw uitkering ingevolge de WWB, met ingang van 1 januari 2004 is beëindigd. De reden van beëindiging is dat u op de ROF van de maanden januari en februari 2004 geen informatie heeft verstrekt over de hoogte van de WW uitkering."

Uit een interne notitie blijkt waarom de rapporteur van de gemeentelijke sociale dienst hardnekkig meent dat er een recht op een WW bestaat. "Dat is geverifieerd bij UWV GUO in Alkmaar."

Dat het ergens niet helemaal klopt, is hem niet geheel ontgaan. "Wel was de WW nog niet betaalbaar gesteld." Maar de reden voor het niet ontvangen van een WW ligt volgens deze formulierenman voor de hand: "...omdat de werkbriefjes nog niet zijn ingeleverd. Dat men dat niet heeft gedaan is 'eigen pakkie an', men dient uiteraard aan de WW regels te voldoen. De enige reactie die daarop is gekomen is dat men de ROF's opnieuw heeft ingeleverd, zonder op te geven wat de WW is. Kennelijk doet men of hun 'neus bloedt'. Het recht op bijstand kan dus niet worden vastgesteld. Reden om de bijstand met ingang van 1 januari 2004 te beëindigen."

Wantrouwend

Tegen de beslissing de uitkering te beëindigen kan bezwaar gemaakt worden. De familie begrijpt inmiddels dat de strijd tegen de gemeentelijke sociale dienst zich op een hoger juridisch niveau afspeelt en schakelt mij als advocaat in. In mijn eerste brief aan de sociale dienst staat:

"Ik verzoek u nog eens naar de inhoud van uw rapportages te kijken en mij aan te geven op grond van welk feit u zo wantrouwend bent jegens cliënten en u zich meent te moeten bedienen van zo veel insinuerend woordgebruik. (...) Er wordt zoveel heen en weer geschreven, omdat u kennelijk niet wilt geloven dat cliënte geen recht op een WW heeft. Aangezien cliënte geen recht op WW heeft, kan zij u ook niet meedelen hoe hoog dat recht is. Als u steeds formulieren blijft terugsturen, omdat cliënten verzuimen opgave te doen van dat recht kunnen we lang aan de gang blijven."

Inmiddels kijk ik nergens meer vreemd van op bij rapportages van medewerkers van sociale diensten over mensen met een Marokkaanse of Turkse achtergrond. Omdat ook na het gemaakte bezwaar de uitkering niet per ommegaande werd hersteld, kondigde ik op 20 mei 2004 een kort geding aan. Het gezin zit namelijk behoorlijk in de financiële problemen.

Pim Fischer

*) Niet alles wordt verklapt, ROF staat voor Rechtmatigheidsonderzoeksformulier