Beste Bondsraadsleden, collega's,

Ter afronding van de verkiezingscampagne en verkiezingen van het nieuwe HB op het congres van 28 november jl. heb ik gemeend deze brief te moeten schrijven. Gelukkig hebben we weer een nieuw Hoofdbestuur waarvan ik hoop dat die daadkrachtig leiding gaat geven aan FNV Bondgenoten. Ik maak daar geen deel van uit omdat verkiezingen hebben uitgewezen dat er onvoldoende draagvlak is voor ons plan "een alternatief mèt toekomst" althans dat lijkt de uitslag te zijn. Inherent aan verkiezingen is dat er winnaars en verliezers zijn. Als je dat niet wilt moet je niet mee doen. In alle congresdelegatie-bijeenkomsten hebben wij geproefd dat er steeds meer draagvlak ontstond voor ons plan dat als grootste verschil met het plan v.d. Kolk de kenmerken had van een concentratie op bestuurders en secretariële ondersteuning zodat het primaire proces in tact blijft, een decentralisatie van het kantorennetwerk, een andere benadering van de rol van het IKC en, last but not least, een versteviging van de positie van de bedrijfsgroep uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden.

Het fenomeen dat steeds meer kandidaten zich terugtrokken leverde natuurlijk ook gesprekken op tussen de ploeg van der Kolk en ons. Uiteindelijk resulteerde het terugtrekken van kandidaten in een enkelvoudige kandidaatstelling voor de posten Algemeen secretaris en Bondssecretaris. De statuten geven aan op dit punt dat bij enkelvoudige kandidaatstelling de kandidaat geacht is te zijn verkozen maar het congres besloot anders. Het congres is bevoegd om een voorziening te treffen op die punten waar de statuten niet in voorzien, echter daar waar de statuten duidelijk zijn kan het congres uitsluitend handelen naar die statuten. Ik ga niet naar de rechter omdat ik zeker geen LPF-achtige toestanden wil omdat dat uitsluitend de bond schade toebrengt. Zelfs als ik zo'n procedure zou winnen moet je je afvragen wat je in het Hoofdbestuur te zoeken hebt als er zo weinig draagvlak is voor je plan.

Mijn opstelling is steeds gebaseerd op de inhoud en niet op de macht. Als ik was gegaan voor de zetel dan was dat geen probleem geweest. In de gesprekken die gevoerd zijn toen steeds meer kandidaten zich terugtrokken, is natuurlijk het model aan de orde geweest om deals te sluiten voor het congres. Ik heb daar zeer bewust niet voor gekozen omdat ik niet graag zie dat het democratisch proces van het congres wordt uitgeschakeld. Mijn verkiezingsprogramma zou ik daarvoor hebben moeten loslaten en dan gaat het blijkbaar niet meer om de inhoud maar om de zetel.

Juist het democratisch proces en de inhoud daarvan hebben wij zeer benadrukt in onze tournee langs de congresdelegaties.

Schrijf ik deze brief nu uit teleurstelling of frustratie? Nee ik schrijf deze brief uit oprechte boosheid. Vanaf de maandag voor het congres bereikte mij via kaderleden het bericht dat er een actie was gestart "beschadig Vlek". Dat is niet erg als het over de inhoud gaat, immers ik heb steeds gesteld als je het niet met mij eens bent je vooral niet op mij moet stemmen. Het doet mij echter bijzonder veel pijn als het blijkt niet over de inhoud te gaan maar op de mens gespeeld wordt en er allerlei verhalen de wereld in geholpen worden waartegen je je niet kan verdedigen. Verhalen over mijn ondemocratisch gehalte, verhalen dat ik mij nog nooit iets van de vereniging heb aangetrokken, ik zou niet betrouwbaar zijn en verhalen dat ik de bedrijfsgroep UGO zou willen opheffen.

Juist het versterken van de bedrijfsgroep UGO was een van de kernpunten uit ons programma, meer formatie voor deze bedrijfsgroep staat te lezen in "een alternatief met toekomst." In de eerste versie van ons plan hebben wij inderdaad, gemotiveerd, gezegd dat het verstandig zou zijn om de bedrijfsgroep UGO te integreren in de andere bedrijfsgroepen. Wij hebben gemotiveerd aangereikt gekregen waarom dat onverstandig was en diè motivering heeft ons overtuigd dat wij dit anders moesten doen. Dat is de reden van deel II van ons plan en wij de bedrijfsgroep UGO versterkt hebben.

Door te luisteren naar argumenten vanuit de vereniging en werkorganisatie en bereid zijn om aanpassingen te plegen wordt mij nu verweten dat ik daardoor onbetrouwbaar ben. U snapt dat mij dat diep raakt en niet snap, immers zegt de bondsraad niet steeds dat er beter naar leden en kaderleden geluisterd moet worden? En dat niet bestuurders de dienst uit moeten maken maar de vereniging. Daarnaast raakt het mij als mens diep als ik, zelf voortkomend uit de vereniging, beschuldigd wordt van bovenstaande zaken. Verliezen is niet erg maar wel op basis van deze berichten.

Juist het niet vooraf kiezen voor deals en daarmee voor een zetel, maar het democratisch proces zijn gang te laten gaan staat haaks op de verhalen die over mij de ronde deden en doen dus dubbel pijn. Ik had de hoop dat FNV Bondgenoten eindelijk afstand kon nemen van roddel en achterklap maar moet nu al weer constateren dat zoals "Herberigs" ook al vaststelde de bond wordt bestuurd door een groepje mensen die alles over hebben voor de macht, desnoods ten koste van de inhoud. Een paar dingen zijn door de congreskeuze in ieder geval duidelijk geworden. Het congres heeft niet gekozen voor meer formatie voor het primaire proces, meer bestuurders en secretariele ondersteuning, heeft niet gekozen voor een decentrale kantorenorganisatie en heeft niet gekozen voor een versterking van de bedrijfsgroep UGO. Wat het belang is van enkele bestuurders om deze invloed op het congres uit te oefenen blijft voor mij een raadsel.

Al voor het congres is er door een klein groepje (Jan Heilig, Jan Berghuis en Roelie Hidding) een uitnodiging aan een select groepje collega's uitgegaan om op 3 december met het nieuwe HB over alle belangrijke beslispunten te gaan praten. Deze brief die namens het nieuw gekozen Hoofdbestuur is ondertekend geeft mij niet het gevoel dat wij af zijn van de cultuur waar deze bond aan kapot gaat en waarvan de Bondsraad zelf heeft gezegd dat we daar nu eindelijk afstand van moeten nemen.

Ik heb in ieder geval begrepen dat Henk van der Kolk van plan is om daadkrachtig te gaan optreden, afstand te nemen van allerlei interne clubjes die de verkeerde cultuur voortzetten, en van plan is om de discussie te voeren met vereniging en werkorganisatie breed. Daar passen dit soort besloten bijeenkomst niet in.

Natuurlijk zullen er verschillende collega's zijn die deze brief beschouwen als een uiting van frustratie en ik kan daar uitsluitend tegenover zetten dat dit absoluut niet het geval is. Ik heb een leuk pakket met goeie kaderleden en ben van plan om mij maximaal in te zetten voor FNV Bondgenoten om daarmee een bescheiden bijdrage te leveren aan het gezond maken van FNV Bondgenoten.

Ik hoop alleen dat het Hoofdbestuur de kans krijgt om FNV Bondgenoten er weer bovenop te krijgen en dat zij niet opnieuw verzanden in tegenstellingen en interne clubjes die het uitsluitend om de macht gaat. In dat kader ben ik nieuwsgierig hoe en door wie de vacature wordt ingevuld en wens het HB veel wijsheid toe.

Met vriendelijke groet,
Bunnik, 2 december 2002
Leo Vlek